Λέων Σταρικος για το avantgarde
Πρόσφατα το AvantGarde δημοσίευσε, κατόπιν πρότασης του συγγραφέα, το άρθρο του Διονύση Περδίκη Ο Λένιν για την ειρήνη και την ουδετερότητα. ΚΚ Κούβας – ΚΕΚΡ – ΚΚΕ και το διεθνές δίκαιο σήμερα. Σ’ αυτό το σημείωμα μας θα εστιάσουμε σε μερικά σημεία που δεν ταυτιζόμαστε με την ανάλυση του Περδίκη.
Ο αρθρογράφος ομολογεί ευθύς εξ αρχής ότι δεν είναι ειδικός στο διεθνές δίκαιο, παραδοχή που όμως δεν δικαιολογεί την ασάφειά του στις διατάξεις που παραβιάζει, όπως λέει, η Ρωσία, και ποιες επικαλείται (η Ρωσία) για την εθνική της ασφάλεια. Όντως εδώ υπάρχει κόντρα ανάμεσα στη αρχή του απαραβίαστου των συνόρων (της Ουκρανίας), και της αρχής της ατομικής και συλλογικής αυτοάμυνας (της Ρωσίας, και των δυο Λαϊκών Δημοκρατιών του Ντονμπάς).
Και τα κλειδιά εδώ είναι αν είναι νόμιμη η διακήρυξη ανεξαρτησίας των Λαϊκών Δημοκρατιών και η αυτοάμυνά τους, καθώς και της Ρωσίας της ίδιας° και πώς δρα η Ουκρανία – σαν ουδέτερη χώρα που έχει καταντήσει «σάκος μποξ» των δυο ληστών (κατά το ΚΚΕ), ή σαν «αιχμή του δόρατος» του ΝΑΤΟ.
Για την νομική πλευρά ο Ντάνιελ Κοβάλικ, προφέσορας στα Διεθνή Ανθρώπινα Δικαιώματα στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ, ΕΠΑ, εξήγησε πρόσφατα «Γιατί η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι νόμιμη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο». Ο Κοβάλικ στοιχειοθετεί τον μακρύ κατάλογο διακρίσεων, καταπίεσης, και εγκλημάτων κατά των ρωσόφωνων στην Ουκρανία και δη στον Ντονμπάς (14.000 νεκροί από βομβαρδισμούς των περιοχών τους…), και την διείσδυση των Νατοϊκών πολιτικών και στρατιωτικών πρακτόρων στην Ουκρανική ζωή, στρατό και κυβέρνηση, για να συμπεράνει ότι
Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια πιο πιεστική περίπτωση για την ανάγκη να δράσει για την υπεράσπιση του έθνους. Ενώ ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών απαγορεύει τις μονομερείς πολεμικές πράξεις, προβλέπει επίσης, στο άρθρο 51, ότι «[ο]τιδήποτε στον παρόντα Χάρτη δεν θίγει το εγγενές δικαίωμα της ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας… » Και αυτό το δικαίωμα της αυτοάμυνας έχει ερμηνευθεί ώστε να επιτρέπει στις χώρες να αντιδρούν, όχι μόνο σε πραγματικές ένοπλες επιθέσεις, αλλά και στην απειλή επικείμενης επίθεσης.
Να προσθέσουμε ότι ο Ζελένσκι μέρες πριν την ανακήρυξης της ανεξαρτησίας των ΛΔ του Ντονμπάς, και της επιχείρησης της Ρωσίας, δήλωσε κυνικά και επίσημα στο ακροατήριο των ηγετών του ιμπεριαλισμού στο Μόναχο την πρόθεσή του να αποκτήσει η Ουκρανία πυρηνικά όπλα…
Στον ελληνικό χώρο, ιδιαίτερα θλιβερό ρόλο έχει αναλάβει η ηγεσία του ΚΚΕ, που με πιασάρικες ατάκες, όπως ότι η Ουκρανία είναι σάκος μποξ των ιμπεριαλιστών-ληστών ΝΑΤΟ και Ρωσία, διαγράφει οποιεσδήποτε αναφορές και παραδοχές του πραγματικού ρόλου της Ουκρανίας – αιχμή του Νατοϊκού δόρατος. Απ’ τις λίγες εξαιρέσεις στην ομοφωνία της ηγεσίας, να θυμίσουμε την διαπίστωση του Σωτήρη Ζαριανόπουλου, πρώην ευρωβουλευτή του ΚΚΕ (2014-19) ότι
«ΕΕ και ΝΑΤΟ εγγυώνται μόνο πολέμους, προσφυγιά, φτώχεια»: «Η Ουκρανία και άλλες χώρες, πεδία βάρβαρης αντιλαϊκής πολιτικής και άγριου αντικομουνισμού, αποτελούν προκεχωρημένα φυλάκια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ για περικύκλωση της Ρωσίας, στο πλαίσιο οξύτατων ανταγωνισμών μαζί της.»
Τώρα, για την στάση της Κούβας° κατ’ αρχήν να πούμε ότι γνωστοποιήθηκε η θέση της κυβέρνησης στον ΟΗΕ, όχι του ΚΚ Κούβας. Στη ψηφοφορία στις αρχές του Μάρτη, υπερ της Ρωσίας τάχθηκαν θαρραλέα τέσσερις χώρες: η Συρία, η Δημοκρατική Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας («Βόρειο Κορέα» για το ΚΚΕ), η Λευκορωσία, και η Ερυθραία. Συγκρίνοντας τις Τοποθετήσεις Κούβας και ΔΛΔ Κορέας στον ΟΗΕ για το Ουκρανικό βλέπουμε ότι η Κορεάτες σύντροφοι εστίασαν στο καίριο, αψηφώντας την υστερία του ιμπεριαλισμού: το δίκιο της Ρωσίας στην αυτοαμυνα. Η Κούβα ειπε ότι θεωρεί την τήρηση του διεθνούς δικαίου «βασικό» στήριγμα των μικρών χωρών, αν και ξέρει από πρώτο χέρι ότι χωρίς τα Σοβιετικά πυρηνικά όπλα θα είχε ξαναγίνει το εξωτικό Λάς Βέγκας των γιάνκηδων το 1962… Μένει να δούμε αν η θέση της Κούβας βοήθησε να τραβήξει εστω και μερικες απο τις 35 αναποφάσιστες χώρες να αψηφήσουν το μένος και τους εκβιασμούς του ιμπεριαλισμού και ψηφίσουν αποχή…
Να κλείσουμε σημειώνοντας ότι πέρα από τη γνώμη μας για το ΚΚ Ρωσικής Ομοσπονδίας (ΚΚΡΟ) συμφωνούμε απόλυτα με την πρόσφατη κριτική του στις θέσεις του ΚΚΕ:
«Ειλικρινά, δεν μας χαροποιεί να ακούμε τους Έλληνες συντρόφους μας να μιλούν με μια δόση περιφρόνησης για τις «λεγόμενες λαϊκές δημοκρατίες» του Ντονμπάς γιατί αυτές ακριβώς είναι λαϊκές δημοκρατίες που δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα της εκφρασμένης βούλησης του λαού. Οι πολίτες της των ΛΔ Ντονέτσκ και Λουγκάνσκ τις υπερασπίστηκαν με κόστος χιλιάδες ζωές πολιτών και στρατιωτών κατά τη διάρκεια των οκτώ ζοφερών ετών αντίστασης στην υφέρπουσα επιθετικότητα των ναζιστών Μπαντεριστών.«
ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΡΙΒΗ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ! ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ ΣΤΟ ΛΑΟ ΤΟΥ ΝΤΟΝΜΠΑΣ!
ΥΓ Αν με το διπτυχο του ΚΚ Κούβας και ΚΕΚΡ (Κομμουνιστικό Εργατικό Κόμμα Ρωσίας) στο τρίπτυχο του τίτλου, ο ΣΓΚ ελπίζει να αξιοποιήσει τη στάση δυο δυνάμεων που υποτίθεται ότι το ΚΚΕ αναγνωρίζει σαν «ορθόδοξες» (μήπως και ντροπιαστεί…) φοβόμαστε ότι δεν θα τα καταφέρει…
ΠΗΓΕΣ
AvantGarde. Τοποθετήσεις Κούβας και ΛΔ Κορέας στον ΟΗΕ για το Ουκρανικό, 04/04/2022
https://avantgarde2009.wordpress.com/2022/04/04/cuba-kai-dprk-gia-oukraniko/
Ζαριανόπουλος, Σωτήρης. «ΕΕ και ΝΑΤΟ εγγυώνται μόνο πολέμους, προσφυγιά, φτώχεια», “Ριζοσπάστης”, 13/12/2018
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=10127443
ΚΕΔ. Για τη Συντριβή του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία! Αλληλεγγύη στο Λαό του Ντονμπάς, 18/02/2022
https://avantgarde2009.wordpress.com/2022/02/18/nato-out/
ΚΚΡΟ [Κομμουνιστικό Κόμμα Ρωσικής Ομοσπονδίας] Στην Ουκρανία η Ρωσία πολεμά τον νεοναζισμό – Σχόλια σχετικά με το άρθρο του Διεθνούς Τμήματος της ΚΕ του ΚΚΕ «Για τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο στην Ουκρανία και τη στάση του ΚΚΡΟ» [μτφ Παναγιώτης Παπαδομανωλάκης], SolidNet, 16/5/2022
https://cubaniagriega.blogspot.com/2022/05/blog-post_19.html
Κοβάλικ, Ντάνιελ [Daniel Kovalik]. Γιατί η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι νόμιμη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο [Why Russia’s intervention in Ukraine is legal under international law], RT.com, 23/4/2022
https://www.rt.com/russia/554166-international-law-military-operation-ukraine/
Περδίκης, Διονύσης. Ο Λένιν για την ειρήνη και την ουδετερότητα. ΚΚ Κούβας – ΚΕΚΡ – ΚΚΕ και το διεθνές δίκαιο σήμερα, AvantGarde, 26/5/2022
https://avantgarde2009.wordpress.com/2022/05/26/o-lenin-gia-tin-eirini-kai-tin-oudeterotita/
Avantgarde 
Καλησπέρα,
σας ευχαριστώ για την αναδημοσίευση, όπως και για την κριτική, ειδικά για το χιούμορ στο Υ.Γ.!.. Είναι αλήθεια ότι ψάχνουμε σε πολλούς την ντροπή τον τελευταίο καιρό αλλά δεν τη βρίσκουμε…
Στο ζήτημα του διεθνούς δικαίου δε θέλω να επιμείνω και η κριτική είναι σε μεγάλο βαθμό σωστή. Μερικές σκέψεις μόνο.
Κάθε αστικό δίκαιο, είτε είναι το διεθνές, είτε το εργατικό, αναγκαστικά έχει έναν τυπικό χαρακτήρα, όπου η ίδια διάταξη εμφανίζεται να ισχύει και για μια ιμπεριαλιστική χώρα, και για το θύμα της.
Εξ’ ου και η επίκλησή του (πρέπει να) έχει όρια από πλευράς μιας κομμουνιστικής δύναμης.
Αποτελεί από τη μια επιχείρημα προς αξιοποίηση υπέρ του θύματος του ιμπεριαλισμού (πχ Κούβα), και από την άλλη πρέπει να έχουμε και το θάρρος να το παρακάμπτουμε, ή να το ερμηνεύουμε σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση με το μυαλό στο συμφέρον του παγκόσμιου προλεταριάτου. (Αυτό ήταν και το νόημα του άρθρου μου, την εποχή που δημοσιεύεται πχ κάτι σαν αυτό με αναφορές στους «προληπτικούς πολέμους»..: https://www.kommon.gr/politiki/item/5671-i-finlandia-kai-o-fidel-kastro-tou-dimitri-kaltsoni#_ftn1)
Γενικά μιλώντας, σε εποχές παντοδυναμίας του ιμπεριαλισμού, είναι πιο πιθανό να χρειαστεί στο μέλλον αρκετές φορές να γίνει επίκληση του διεθνούς δικαίου έναντι του «δικαίου της ιμπεριαλιστικής ισχύος», από μικρές και αδύναμες χώρες. Επιπλέον, και ο ιμπεριαλισμός επικαλείται μειονότητες κοκ για να δικαιολογήσει επεμβάσεις, ή απειλές για να εξαπολύσει, προληπτικούς πολέμους κοκ, και μπορεί να αποτελέσει πρόβλημα για το μέλλον αν σήμερα οι κομμουνιστές υιοθετήσουν μια ερμηνεία του διεθνούς δικαίου που να δικαιώνει τη ρωσική επέμβαση.
Εξ’ ου και η θέση της κυβέρνησης της Κούβας (όσο και να έψαξα δήλωση του ΚΚ Κούβας δεν έχω βρει ακόμη), από τη μια λέει κάτι για το διεθνές δίκαιο, διότι αύριο μεθαύριο θα …το χρειαστεί, από την άλλη δικαιολογεί τον πόλεμο από την πλευρά της Ρωσίας μιλώντας για κατάσταση πολιορκίας, και, συνεπώς, δίκαιης άμυνας.
Το ποιο από τα δύο άρθρα του καταστατικού χάρτη του ΟΗΕ που αναφέρονται υπερισχύει, ή θα έπρεπε να υπερισχύει, στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι τελικά μια συζήτηση που δεν έχει να μας προσφέρει πολλά κατά τη γνώμη μου. Κάθε πλευρά θα εμφάνιζε τα επιχειρήματα της άλλης ως ψευδή στο έδαφος μιας όχι ουδέτερης περιγραφής της πραγματικότητας, καθώς πρόκειται για ζύγισμα μεταξύ δύο αντιτιθέμενων δικαιωμάτων. Δε θα ασχολούμουν ιδιαίτερα για να πείσω για τη μια ή την άλλη ερμηνεία του διεθνούς δικαίου, καθώς η ουσία είναι αλλού και δεν μπορεί να αποτυπωθεί πλήρως στο δίκαιο αυτό.
Είτε έτσι, είτε αλλιώς, να χάσει το ΝΑΤΟ συμφέρει τους λαούς!
Με συντροφικούς χαιρετισμούς,
ΔΠ.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!