Νέα μελέτη του Στάνφορντ δείχνει 50-85 φορές μεγαλύτερη διάδοση του Covid, συνεπώς δραματικά χαμηλότερη θνητότητα

novel-coronavirus-ncov-pcr-diagnostics-kit-rt-to-detect-presence-covid-virus-clinical-specimens-vitro-diagnostic-172815891

Π. Παπ. για το avantgarde

Ευχάριστα νέα σχετικά με το βιολογικό κομμάτι της επιδημίας του κορονοϊού φέρνει μια νέα μελέτη του Στάνφορντ, που είχε προαναγγελθεί από τον καθηγητή και ερευνητή Γιάννη Ιωαννίδη και προδημοσιεύθηκε [1] την Παρασκευή 17 Απρίλη στο MedRxiv, μια πλατφόρμα που δημοσιεύει μελέτες σχετικές με την υγεία πριν ολοκληρωθεί η απαραίτητη στις ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις διαδικασία αξιολόγησης. Τη δημοσιεύουμε και εδώ θεωρώντας ότι βοηθάει στη συζήτηση που γίνεται αναφορικά με τον ιό και τα χαρακτηριστικά του.

Η ερευνητική ομάδα διενήργησε αιματολογικά τεστ σε δείγμα 3,330 ανθρώπων από τη Σάντα Κλάρα, Καλιφόρνια, και ανίχνευσε στο αίμα αυτό την ύπαρξη ή όχι αντισωμάτων στον covid. Στα συνήθη τεστ για τον κορονοϊό ελέγχεται υγρό από τη μύτη ή το φάρυγγα για γεννετικό υλικό του ιού, το οποίο όμως δεν παραμένει εκεί για πολύ μετά την ανάρρωση. Αντίθετα, τα αντισώματα που απαντώνται στο αίμα παραμένουν για πολύ καιρό.

Στο δείγμα αυτό, οι ερευνητές εντόπισαν πως ένας στους 66 άνθρωπους είχε μολυνθεί από τον ιό. Στη βάση αυτού του ευρήματος, εκτιμούν πως το σύνολο των ανθρώπων που είχαν μολυνθεί από τον ιό τη στιγμή που λήφθηκαν τα δείγματα κυμαινόταν μεταξύ 48,000 και 82,000 ανθρώπων σε συνολικό πληθυσμό κομητείας περίπου 2 εκατομμυρίων – τη στιγμή που η επίσημη καταγραφή παρουσίαζε 1,000 ασθενείς με κορονοϊό.

Αντιγράφουμε από τη δημοσίευση:

«Αποτελέσματα: Ο μη προσαρμοσμένος επιπολασμός αντισωμάτων έναντι του SARS-CoV-2 στην κομητεία Santa Clara ήταν 1,5% (ακριβής διωνυμικός 95CI 1,11-1,97%) και ο σταθμισμένος στον πληθυσμό επιπολασμός ήταν 2,81% (95CI 2,24-3,37%). Βάσει των τριών σεναρίων για τα χαρακτηριστικά απόδοσης των τεστ, ο επιπολασμός πληθυσμού του COVID-19 στη Santa Clara κυμάνθηκε από 2,49% (95CI 1,80-3,17%) έως 4,16% (2,58-5,70%). Αυτές οι εκτιμήσεις επιπολασμού αντιπροσωπεύουν ένα εύρος μεταξύ 48.000 και 81.000 ατόμων που έχουν μολυνθεί στην κομητεία Santa Clara έως τις αρχές Απριλίου, 50-85 φορές περισσότερο από τον αριθμό των επιβεβαιωμένων κρουσμάτων.

Συμπεράσματα: Ο επιπολασμός των αντισωμάτων SARS-CoV-2 στον πληθυσμό Santa Clara County υποδηλώνει ότι η λοίμωξη είναι πολύ πιο διαδεδομένη από ό,τι υποδεικνύεται από τον αριθμό των επιβεβαιωμένων περιπτώσεων. Οι εκτιμήσεις επιπολασμού πληθυσμού μπορούν τώρα να χρησιμοποιηθούν για τη βαθμονόμηση των επιδημιών και των εκτιμήσεων θνησιμότητας.»

Κοντολογίς, η έρευνα υποστηρίζει πως η διάδοση τού νέου κορονοϊού στον πληθυσμό είναι 50-85 φορές πάνω από τα επιβεβαιωμένα κρούσματα – πράγμα που αποτελεί εξαίρετο νέο, καθώς συνεπάγεται δραματική μείωση του ποσοστού θνησιμότητας, ως εκ τούτου η ασθένεια είναι πολύ λιγότερο θανατηφόρα από ό,τι υποστηρίζει η επικρατούσα άποψη.

Από όσο έχουμε υπ’ όψη μας, οι επιφυλάξεις που έχουν εκφραστεί μέχρι στιγμής για την εγκυρότητα της έρευνας αυτής περιλαμβάνουν:

  • Επιφυλάξεις αναφορικά με την εγκυρότητα των τεστ που χρησιμοποιήθηκαν [2].
  • Επιφυλάξεις αναφορικά με το κατά πόσο το δείγμα ήταν αντιπροσωπευτικό [3].
  • «Η έρευνα θα υπονοούσε ταχύτερη διάδοση του νέου κορονοϊού από τις προηγούμενες πανδημίες» [3].

Αναφορές

1. Eran Bendavid, Bianca Mulaney, Neeraj Sood, Soleil Shah, Emilia Ling, Rebecca Bromley-Dulfano, Cara Lai, Zoe Weissberg, Rodrigo Saavedra-Walker, Jim Tedrow, Dona Tversky, Andrew Bogan, Thomas Kupiec, Daniel Eichner, Ribhav Gupta, John P.A. Ioannidis, Jay Bhattacharya (2020), “COVID-19 Antibody Seroprevalence in Santa Clara County, California’. MedRxiv.org

2. Smriti Mallapaty (2020), “Will antibody tests for the coronavirus really change everything?”. Nature

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01115-z

3. Balaji S. Srinivasan (2020), Peer Review of “COVID-19 Antibody Seroprevalence in Santa Clara County, California”.

https://medium.com/@balajis/peer-review-of-covid-19-antibody-seroprevalence-in-santa-clara-county-california-1f6382258c25

4 responses to “Νέα μελέτη του Στάνφορντ δείχνει 50-85 φορές μεγαλύτερη διάδοση του Covid, συνεπώς δραματικά χαμηλότερη θνητότητα

  1. Μια παρόμοια μελέτη που διενεργήθηκε στη Δανία δίνει παρόμοια αποτελέσματα. Συγκεκριμένα, νωρίτερα μέσα στο μήνα διενεργήθηκε μια σειρά τεστ σε ομάδα αιμοδοτών σε νοσοκομείο της Κοπεγχάγης. Σε 1487 δείγματα βρέθηκαν 22 θετικά στον κορονοϊό. Βάσει αυτού του ευρήματος και με διάφορες παραδοχές, η έρευνα εκτιμά πως από τον ιό έχουν μολυνθεί περίπου 127,000 άνθρωποι στη Δανία. Αν κανείς διαιρέσει το σύνολο των ανθρώπων που έχουν μολυνθεί με τον αριθμό θανάτων μέχρι τη δεδομένη στιγμή, προκύπτει θνητότητα 0.16%.
    Αντιγράφουμε από το rt:
    16 Απρ, 2020 12:50
    Μελέτη σε αιμοδότες στην Δανία δείχνει ότι ο κοροναϊός μπορεί να είναι λιγότερο θανατηφόρος από ό,τι είχε προβλεφθεί από τον ΠΟΥ.
    Η έρευνα σε μια ομάδα αιμοδοτών στη Δανία ισχυρίζεται ότι το ποσοστό θνησιμότητας Covid-19 μπορεί να είναι χαμηλότερο από το 1-3% που υποδεικνύει η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, αν και η ερευνητική ομάδα συνιστά προσοχή σε ό,τι αφορά τα δεδομένα.
    Σημείωση του εκδότη: Η αρχική έκδοση του ρεπορτάζ βασιζόταν στον μη επικαιροποιημένο αριθμό νεκρών που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη. Το ρεπορτάζ τροποποιήθηκε ώστε να αποσαφηνίσει τις ασυνέπειες και να αντικατοπτρίζει με ακρίβεια τους πραγματικούς αριθμούς από τις 16 Απριλίου.
    Δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν νωρίτερα αυτό το μήνα στο Rigshospitalet στην Κοπεγχάγη σε 1.487 δείγματα έψαξαν αντισώματα που είχαν σχηματιστεί κατά τη διάρκεια μιας λοίμωξης από κοροναϊό, και διαπίστωσαν ότι 22 από τους δότες ήταν θετικοί.
    Ωστόσο, η ερευνητική ομάδα σημείωσε ότι ορισμένες επιφυλάξεις πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση των δεδομένων, λέγοντας ότι αυτά είναι «περίπλοκα» και επισημαίνοντας ότι οι αιμοδότες τείνουν να είναι πιο υγιείς από τα μέσα μέλη του πληθυσμού. Σημειώσε επίσης ότι είναι πιθανό ορισμένοι από αυτούς που υποβλήθηκαν στο τεστ να έχουν ήδη αναρρώσει από λοίμωξη από κοροναϊό, αλλά το αίμα τους δεν έδειχνε πλέον αντισώματα.
    Με προσαρμογές για ατελή τεστ – και με τη γενναιόδωρη υπόθεση ότι οι αιμοδότες είναι αντιπροσωπευτικοί της ευρύτερης κοινωνίας – η έρευνα υπολόγισε ότι περίπου 127.000 Δανοί έχουν μολυνθεί από τον ιό, δήλωσε στα δανικά ΜΜΕ ο Δρ. Henrik Ullum, επικεφαλής ιατρός και καθηγητής στο Rigshospitalet.
    Η λήψη αυτού του αριθμού και η σύγκριση με τους γνωστούς θανάτους από το νέο κοροναϊό στη Δανία, δείχνει ποσοστό θνησιμότητας 0,16 %. Ωστόσο, τη στιγμή της έρευνας, η Δανία είχε καταγράψει 203 θανάτους από τον κοροναϊό. Ο αριθμός αυτός είχε ήδη αυξηθεί σε 321 την Πέμπτη.
    Ο επικεφαλής της Δανικής Αρχής Υγείας είπε νωρίτερα ότι υπήρχε «πολλή μόλυνση στη Δανία» προσθέτοντας ότι υπήρχε ένα «τεράστιο, ζοφερό ποσό» μη διαγνωσμένων ανθρώπων στη χώρα.
    Σύμφωνα με τα τελευταία κυβερνητικά στοιχεία, η Δανία έχει καταγράψει μέχρι στιγμής 6.879 περιπτώσεις κοροναϊού σε συνολικό πληθυσμό 5,8 εκατομμυρίων. Αυτή τη στιγμή οι αριθμοί αυτοί αντιπροσωπεύουν θνητότητα περίπου 4,6% όλων των επίσημα ανιχνευμένων κρουσμάτων. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας τον Μάρτιο υπολόγισε ότι ο πρόχειρα υπολογισμένος δείκτης θνησιμότητας του Covid-19 κυμαίνεται μεταξύ 3-4%, αλλά δεν παρακολουθεί τη διαρκώς κυμαινόμενη τιμή σημειώνοντας ότι οι πραγματικοί αριθμοί «θα χρειαστούν λίγο χρόνο για να καταστούν πλήρως κατανοητοί».

    https://www.rt.com/news/486017-denmark-covid19-mortality-study/

    Μου αρέσει!

  2. Στο Worldometers στις 3 Απριλίου δημοσιεύτηκε σχετικά με τους αριθμούς που προέρχονται από την Ιταλία το εξής: «Ο πραγματικός αριθμός περιπτώσεων COVID-19 στη χώρα μπορεί να είναι 5.000.000 (σε σύγκριση με τις 119.827 επιβεβαιωμένες την ιδια μέρα), σύμφωνα με μια μελέτη που εξέτασε άτομα με συμπτώματα που δεν έχουν εξεταστεί και μέχρι 10.000.000 ή ακόμα και 20.000.000 μετά τη συνεκτίμηση ασυμπτωματικών σύμφωνα με τον Carlo La Vecchia, καθηγητή ιατρικών στατιστικών και επιδημιολογίας στο Statale di Milano University» Πηγή: https://rep.repubblica.it/pwa/locali/2020/04/03/news/milano_la_ricerca_dell_universita_statale_i_contagi_reali_in_italia_potrebbero_essere_5_milioni_-253027121/?ref=RHPPTP-BH-I253056306-C12-P3-S5.4-T1)
    Tη μερα εκείνη οι απώλειες λόγω κορωνοϊού στην Ιταλία ήταν 14681. Αυτό σημαίνει το ποσοστό θνητότητας κυμαίνεται από 0,14% μέχρι 0,07%. Αλλά ακόμα κι αν υπολογίσουμε με το σημερινό αριθμο θυματων που εχει ανεβει στις 23227 θαμιλαγαμε για 0,23% μέχρι 0,14%. Όπως και να χει οι έρευνες που γίνονται από ανεξάρτηες επιστημονικές ομάδες τείνουν σε ενα ποσοστό γύρω στο 0,1%-0,2%.

    Μου αρέσει!

  3. Το video που ακολουθεί το υποκλέψαμε από την Ασταμάτητη Μηχανή μαζί με τη μετάφραση και το σχολιασμό αποσπασάμτων. Πρόκειται για συνέντευξη του επιδημιολόγου λοιμοξιολόγου Ιωαννίδη στους Alan Kirby, Libby Handros και Lee Davis του Press & the Public Project. Όλοι τους αριστεροστροφοι δημοσιογράφοι που σιγουρα δεν μπορουν να κατηγορηθουν για “ψεκασμεένοι” Τραμπικοι. Ειδικα η Libby Handros έχει κάνει και ταινία εναντίον του Τραμπ και αν μπορεί να κατηγορηθεί για κάτι σχετικά, αυτό θα ήταν μάλλον ότι έχει εμμονή εναντίον του!
    Η συνεντευξη αυτη του Ιωαννιδη είναι η τεταρτη στη συγκεκριμενη θεματικη για την πανδημια του κορωνοιου. Η σειρα ειχε ξεκινησει με μια παλι του Ιωαννιδη, στις 26 Mαρτίου ακολούθησαν , η δεύτερη με τον Professor Knut Wittkowski στις αρχές Απρίλη, η τρίτη στις 14 Απριλη με τον Dr. David L. Katz, συγγραφέα του πολυσυζητημένου αρθρού στους  New York Times (20/3) με τον τίτλο, «Is Our Fight Against the Coronavirus Worse Than the Disease?», και δύο γιατροί με βαριά βιογραφικά. Η δευτερη συνεντευξη εχει και ελληνικους υποτιτλους ενω μπορει κανεις να πλοηγηθει στις τρεις προηγουμενες και εντος των συνεντευξεων με βαση τα θεματα τους οπως εχουν καταγραφει στην περιγραφη του βιντεο.

    Ακολουθει η 4η συνεντευξη της σειρας ξανά με τον Ιωαννίδη  διάρκειας 1 ώρας και 10 λεπτών. «Για όσους δεν έχουν τον χρόνο, την όρεξη ή/και τις γνώσεις αγγλικών για να δουν ολόκληρη την συνέντευξη» ας διαβάσουν «τα αποσπάσματα» μετά σχολιασμού από την Ασταμάτητη Μηχανή.

    Δημιουργική λογιστική – θανάτου. Λέει ο Ιωαννίδης (22.10):
    …Πρέπει να περιμένουμε το πως τα στοιχεία απ’ τη Ν. Υόρκη θα καταλήξουν, γιατί ξεκάθαρα υπάρχει μια διαφορά σ’ αυτά σε σύγκριση με οποιοδήποτε άλλο μέρος στη χώρα, ακόμα και σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο μέρος στον κόσμο. Είναι ξεκάθαρο ότι έχουμε έναν μεγάλο αριθμό θανάτων στη Ν. Υόρκη. Υπάρχει ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα σε σχέση με το ποιοί πραγματικά θα πρέπει να προσμετρούνται σαν θύματα του covid-19. Για παράδειγμα τις τελευταίες ημέρες έχουμε δει έναν μεγάλο αριθμό από θανάτους που πιθανά να οφείλονται στον covid-19 να προστίθεται στα νούμερα. Πρόκειται για θανάτους για τους οποίους δεν έχουμε τεκμηριωμένα, μέσω εργαστηριακών αναλύσεων, την παρουσία του ιού.

    Είναι πολύ υποθετικό το αν αυτοί οι θάνατοι προκλήθηκαν απ’ τον covid-19, αν ο covid-19 ήταν απλά παρόν αλλά όχι η βασική αιτία θανάτου. Οπότε νομίζω ότι πρέπει να περιμένουμε για να δούμε κάποια ώριμα δεδομένα για το ποιά ακριβώς ήταν η συμβολή του ιού σε διαφορετικούς θανάτους. Στην ιταλία, όπου έχουμε πιο ώριμα στοιχεία, ξέρουμε ότι σχεδόν το 99% των θυμάτων είχε υποκείμενα νοσήματα, πρακτικά, στις περισσότερες περιπτώσεις, πολλαπλά υποκείμενα νοσήματα, και υποκείμενες αιτίες που επίσης θα μπορούσαν να τους έχουν οδηγήσει στον θάνατο…

    Κομψά ο καθηγητής επιβεβαιώνει αυτό που είναι γνωστό: το φούσκωμα των αριθμών των νεκρών με κεντρική διαταγή, σε όλα τα κράτη. Μήπως ήταν / είναι αναπόφευκτο, πάνω στη βιασύνη; Όχι!. Διαφορετικό το να ανακοινώνουν τα γεμάτα πτώματα στόματα των θανατόμετρων (οι Τσιόρδες του πολιτισμένου κόσμου) ότι «σήμερα είχαμε 300 νεκρούς», και διαφορετικό το «σήμερα είχαμε 100 νεκρούς βεβαιωμένα από επιπλοκές του covid-19 και άλλους 200 κάποιοι απ’ τους οποίους πιθανόν να ανήκουν στην ίδια κατηγορία αλλά δεν ξέρουμε».

    Η «δημιουργική ασάφεια» μέσα απ’ το τσουβάλιασμα όλων των θανάτων, αυτή η «γυμναστική θανάτου» στην οποία το μικροσκοπικό βέλγιο έσπασε κάθε ρεκόρ, ήταν και είναι εντελώς σκόπιμη: τρομοεκστρατεία, θανατολαγνεία…

    Ανοσοποίηση, Λέει (33.28):

    …Υπάρχει η πιθανότητα ότι δεν έχεις εντοπίσιμα αντισώματα αλλά, παρ’ όλα αυτά, αντιμετώπισες τον ιό, και πέτυχες μια ανοσοποιητική αντίδραση, και με κάποιον τρόπο καθάρισες από τον ιό, και είσαι εντάξει. Υπάρχουν κάποια προκαταρκτικά ευρήματα που μας λένε πως ειδικά σε νεαρά άτομα πολλά απ’ αυτά, σε κάποιες περιπτώσεις ίσως η πλειοψηφία, δεν αναπτύσσουν αναγκαστικά υψηλά επίπεδα αντισωμάτων, ωστόσο όμως καθαρίζουν απ’ τον ιό, και αναρρώνουν πλήρως χωρίς κανένα πρόβλημα.

    Αυτό που μπορεί να σημαίνει κάτι τέτοιο είναι ότι η ικανότητά μας να αναμετρηθούμε με τον sars-cov-2 δεν εξαρτιέται αποκλειστικά απ’ τα αντισώματα. Το ανοσοποιητικό σύστημά μας είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο, έχουμε πολλούς μηχανισμούς για να αποκτήσουμε ανοσία, και πιθανόν υπάρχουν άλλοι τρόποι με τους οποίους αντιμετωπίζουμε τον ιό, χωρίς να κινδυνεύουμε πλέον. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να ερευνήσουμε σε μεγαλύτερο βάθος. Πρέπει να βρούμε τι ακριβώς χρειαζόμαστε για να προστατευτούμε απ’ τον ιό. Ανάλογα με το ποια θα είναι η απάντηση η προοπτική ενός εμβολίου μπορεί να προτιμότερη ή όχι.

    Το κλασσικό εμβόλιο τυπικά επιδιώκει να προκαλέσει μια αντίδραση αντισωμάτων στο σώμα, και να εξασφαλίσει ότι αυτή η αντίδραση θα κρατήσει καιρό. Όπως καταλαβαίνετε, αν υπάρχουν άλλοι μηχανισμοί ανοσίας που είναι το ίδιο καλοί ή καλύτεροι, τότε ένα εμβόλιο έχει μικρότερη σχέση (για την ανοσία) και επίσης αν η αντίδραση αντισωμάτων διαρκεί λίγο μόνο διάστημα μετά τον εμβολιασμό, τότε και πάλι ένα εμβόλιο είναι λιγότερο αποτελεσματικό…

    Πολύ σοβαρό και σημαντικό ζήτημα. Εκεί που έχουμε φτάσει καλό είναι να ξέρουμε! Πράγματι, έρευνες αναζήτησης αντισωμάτων σε άτομα που βεβαιωμένα είχαν «κολλήσει» και «περάσει» τον covid-19 (μία τουλάχιστον έγινε στην κίνα) έδειξαν ότι σε πολλές περιπτώσεις και συχνά σε νεώτερες ηλικίες, είτε τα επίπεδα των αντιcovid-19 αντισωμάτων είναι απροσδόκητα χαμηλά, είτε δεν ανιχνεύονται καν. Αυτό έχει οδηγήσει στην όχι αβάσιμη υπόθεση ότι εναντίον του covid-19 κινητοποιούνται και άλλοι ανοσοποιητικοί μηχανισμοί, χωρίς απαραίτητα την παραγωγή αντισωμάτων. Η προσοχή στρέφεται, μεταξύ άλλων, στα διάσημα απ’ την εποχή του HIV κύτταρα Τ (αλλιώς CD4), που είναι ένας ειδικός τύπος ανοσοποιητικών κυττάρων του αίματος.

    Το ζήτημα είναι ανοικτό, αλλά ακόμα κι έτσι έχει πρακτικές συνέπειες. Αν ΔΕΝ είναι τα αντισώματα ο μόνος ή ο κύριος τρόπος ανοσοποίησης απέναντι στον covid-19 (και φαίνεται πως αυτό συμβαίνει από μια ηλικία γύρω στα 40 και κάτω) τότε το εμβόλιο, αν και όποτε βρεθεί, θα είναι ένα δευτερεύον μέτρο γενικής ανοσοποίησης του πληθυσμού· κι ας έχει φανατικούς υποστηρικτές απ’ το βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικο σύμπλεγμα, με όχι και τόσο καλές προθέσεις…

    Εναντίον του Gates, Ή, σωστότερα, εναντίον όσων εκπροσωπεί το αφεντικό της microsoft. Αμέσως μετά συνεχίζεται η συνέντευξη:

    Ερώτηση: Χαίρομαι πολύ που το ακούω αυτό, επειδή ξέρετε, απ’ την μια μεριά έχουμε το ίδρυμα του Bill Gates που λέει ότι πρόκειται να φτιάξουν 7 δισεκατομμύρια εμβόλια για τον sars-cov-2, και μερικοί μέσα στον who, το cdc [σ.σ.: τα αρχικά του αμερικανικού “στρατηγείου” κατά των μεταδοτικών ασθενειών…] και το ίδρυμα Gates λένε ότι δεν θα την βγάλουμε καθαρή, ούτε πρόκειται να επιστρέψουμε στην κανονική ζωή, μέχρις ότου βρεθεί ένα εμβόλιο. Οπότε εσείς λέτε ότι αυτό δεν είναι κάτι που έχει λήξει.

    Απάντηση: Θέλω να είμαι αισιόδοξος ότι θα μπορέσουμε να ξαναβρούμε το μεγαλύτερο μέρος της καθημερινότητάς μας πριν φτιαχτεί ένα εμβόλιο. Αν (βέβαια) φτιαχτεί ποτέ ένα εμβόλιο, γιατί τώρα που μιλάμε υπάρχουν όλοι αυτοί οι περιορισμοί της δυνατότητας να φτιαχτεί ένα εμβόλιο, και να βγει σε μαζική παραγωγή.

    Είμαι μεγάλος υποστηρικτής των εμβολίων. Σ’ όλη μου την επαγγελματική διαδρομή προσπαθώ να μεταφέρω το μήνυμα ότι τα εμβόλια είναι μια απ’ τις μεγαλύτερες συμβολές της επιστήμης στην ανθρωπότητα, και ότι είναι μια σπουδαία επιτυχία. Έχουμε διάφορα εμβόλια που είναι σπουδαία. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πετύχουμε ένα εμβόλιο για τον covid-19. Έχουμε κάποια εμπειρία απ’ το παρελθόν, από προσπάθειες να φτιαχτούν εμβόλια για άλλους κορονοϊούς που μας ανησυχούσαν, και δεν ήταν ιδιαίτερα πετυχημένες.

    Μια ανησυχητική παρατήρηση σχετικά είναι ότι σε κάποιες περιπτώσεις τα εμβόλια που είχαν αναπτυχθεί και δοκιμάστηκαν σε ζώα με κορονοϊούς (έχουμε κορονοϊούς που μολύνουν γάτες και άλλα ζώα) προκάλεσαν μεγαλύτερο κακό απ’ ότι αν δεν γινόταν ο εμβολιασμός. Γιατί προκάλεσαν μια υπερευαίσθητη αντίδραση του οργανισμού, μια υπεραντίδραση, οπότε όταν το ζώο εκτέθηκε στον ιό ο οργανισμός του υπεραντέδρασε σ’ αυτόν, κι αυτό πρακτικά μπορεί να προκαλέσει ακόμα και θάνατο ή χειρότερο αποτέλεσμα απ’ το να μην έχει εμβολιαστεί. Είναι απαραίτητο να καταλάβουμε ποιός είναι ο ακριβής μηχανισμός που προκαλεί σοβαρά προβλήματα και θάνατο στους ανθρώπους, και είναι απαραίτητο να καταλάβουμε αν ευθύνεται ο ιός αυτός καθαυτός ή η αντίδραση του ανοσοποιητικού συστήματος στον ιό προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά σε διάφορες περιπτώσεις. Αν φταίει ο ιός, και το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει ικανοποιητική ανοσοποιητική αντίδραση ενός οργανισμού, τότε χρειαζόμαστε το εμβόλιο. Αν όμως το πρόβλημα οφείλεται στην υπεραντίδραση του ανοσοποιητικού μας συστήματος, αν αυτό οδηγεί ατυχώς στην καταστροφή των κυττάρων μας, όπως τα πνευμονικά κύτταρα, τότε το εμβόλιο θα είναι πρακτικά κακή ιδέα.

    Το όριο είναι το εξής. Ένα εμβόλιο πρέπει να είναι σχολαστικά ελεγμένο. Πρέπει να έχουμε συμπαγείς αποδείξεις ότι δουλεύει, συμπαγείς αποδείξεις ότι βελτιώνει την κατάσταση, συμπαγείς αποδείξεις ότι θα σώσει ζωές. Κι αυτό δεν γίνεται απ’ τη μια μέρα στην άλλη. Εύχομαι να το κάνουμε πολύ γρήγορα και θέλω να δω ότι έγιναν αυτές οι μελέτες που χρειάζονται. Ξέρω ότι πολλοί λαμπροί επιστήμονες δουλεύουν σ’ αυτό το μέτωπο και θέλω να μείνω αισιόδοξος. Όμως είναι απίθανο ότι θα μπορέσουμε να περιμένουμε για 12 ή για 18 ή για 24 μήνες για να φτιαχτεί ένα εμβόλιο μέσα σε τέτοιες αβεβαιότητες. Δε νομίζω ότι μπορούμε να μείνουμε σε συνθήκες αποκλεισμού τόσο καιρό, γιατί αυτό σημαίνει ότι θα καταστραφούμε, θα καταστρέψουμε τις κοινότητες και τις κοινωνίες μας, θα προκαλέσουμε τεράστια προβλήματα υγείας, ανεργίας, καταστάσεις που είναι πολύ χειρότερες ακόμα κι απ’ το χειρότερο και πιο απαισιόδοξο σενάριο για το τι μπορεί να κάνει ο κορονοϊός…

    Με το γάντι ο Ιωαννίδης απαντάει εδώ στον εκβιασμό «ή καραντίνες ή εμβόλιο», που είναι όλο και πιο σαφές ότι προέρχεται απ’ το βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικο σύμπλεγμα διεθνώς. Το γεγονός, ωστόσο, ότι τα επιχειρήματά του δεν είναι πολιτικά αλλά ιατρικά βοηθάει. Για παράδειγμα το ζήτημα της «υπεραντίδρασης» του ανοσοποιητικού συστήματος έχει προκύψει σαν ερώτημα στις ελάχιστες περιπτώσεις που τα θύματα του covid-19 ήταν άνθρωποι μικρότεροι απ’ τα 60 – 65 και χωρίς άλλες γνωστές υποκείμενες αρρώστιες. Δεν υπάρχει οριστική απάντηση, αλλά σε συνδυασμό με την χαμηλή έως ανύπαρκτη παραγωγή αντισωμάτων σε, κατά τα άλλα, πετυχημένα απέναντι στον covid-19 ανοσοποιητικά συστήματα πολλών που «κόλλησαν», βάζει ως αυτή την στιγμή το ζήτημα του εμβολίου (αν και όποτε βρεθεί) στη σωστή θέση του: όχι στο κέντρο του πεδίου της γενικής ανοσίας του πληθυσμού, αλλά σε μιαν άκρη.

    Η τρομοκρατία του θανατόμετρου,  Στο 43.30 η συζήτηση φτάνει στο ζήτημα της τρομοεκστρατείας. Και πάλι ο Ιωαννίδης είναι «διπλωματικός» αλλά προσεκτικά δεικτικός:

    Ερώτηση: Θα ήθελα να ρωτήσω τι γνώμη έχετε για την τεράστια απόκλιση ανάμεσα στις αρχικές προβλέψεις κι αυτό που συμβαίνει τώρα. Έχω στο μυαλό μου ιδιαίτερα το imperial college του Λονδίνου, την μελέτη του Neil Ferguson, η οποία έκανε πρόβλεψη για 500.000 θανάτους στην αγγλία. Κι όταν λίγο μετά το πανεπιστήμιο της Οξφόρδης ασχολήθηκε μ’ αυτήν την έρευνα, άλλαξε την πρόβλεψή του, σε 20.000 ή και πιο κάτω, αλλά είπε ότι αυτή η αλλαγή οφειλόταν στην μόλις μία μέρα εφαρμογής των μέτρων social distancing. Βγήκε και είπε ότι η αλλαγή στην πρόβλεψή του οφειλόταν στα μέτρα αυτά. Πώς τον εκλαμβάνετε αυτόν τον ισχυρισμό, και πώς κρίνετε γενικά αυτήν την τεράστια απόκλιση ανάμεσα στις αρχικές προβλέψεις και αυτό που βλέπουμε πραγματικά;

    Απάντηση: Το πρόβλημα με την μελέτη του imperial college και άλλες παρόμοιες που προσπάθησαν να προβλέψουν τον αριθμό των νεκρών νωρίς νωρίς είναι ότι χρησιμοποίησαν πολύ ανακριβή στοιχεία σαν inputs στα μοντέλα τους. Οι επιστήμονες που έκαναν αυτούς τους υπολογισμούς έχουν γνώσεις, αλλά ακόμα και ο καλύτερος επιστήμονας στον κόσμο, αν του δώσεις εκτιμήσεις παραμέτρων που σ’ αυτήν την περίπτωση ήταν αστρονομικά εκτός πραγματικότητας, θα σου βγάλει αστρονομικά λανθασμένα αποτελέσματα. Νομίζω ότι αυτό είναι που συνέβη. Και δεν θέλω να κατηγορήσω κανέναν, είναι αξιοθαύματο ότι ξανακοίταξαν τη μελέτη τους γρήγορα, αλλά το input που οδήγησε στο αποτέλεσμα των υπολογισμών τους ήταν εντελώς λανθασμένο, όπως βλέπουμε τώρα.
    Στις μεταγενέστερες έρευνές τους προσπάθησαν να κατεβάσουν αυτές τις αρχικές εκτιμήσεις τους προς μεγέθη που να έχουν περισσότερο νόημα, οπότε το ερώτημα είναι το κατά πόσον αυτές οι μαζικές προσαρμογές σε σχέση με τις αρχικές προβλέψεις οφείλονται στην εφαρμογή των μέτρων ή στην διόρθωση κάποιων απ’ τις λανθασμένες εκτιμήσεις που είχαν χρησιμοποιηθεί αρχικά. Είναι ξεκάθαρο ότι τα αρχικά λάθη είναι βασικό στοιχείο της διόρθωσης, αφού για παράδειγμα άλλαξαν το ποσοστό θνησιμότητας που έβαζαν στους υπολογισμούς τους, κι αυτό αμέσως έριξε δραματικά την πρόβλεψη για τους θανάτους.
    Πόσο σημαντική είναι η συμβολή των μέτρων social distancing; Αυτό θεωρώ ότι είναι ένα ανοικτό ερώτημα και πρέπει να συγκεντρώσουμε την πληρη εικόνα του τι συνέβει σε διαφορετικά κράτη πριν καταλήξουμε στο συμπέρασμα τι έκανε το social distancing υπέρ μας και, κυρίως, το τι πέτυχαν διαφορετικές μορφές social distancing. Γιατί μέσα σ’ αυτό το σακούλι υπάρχει ένας πολύ μεγάλος αριθμός διαφορετικών μέτρων…. Κάθε ένα απ’ αυτά έχει διαφορετική δράση και διαφορετικά αποτελέσματα. Πρέπει κανείς να τα εξετάσει ένα ένα. Διαφορετικά το να λες απλά “τα μέτρα δούλεψαν” είναι ανόητο, είναι μια υπεργενίκευση. Ενώ πρέπει να δούμε ποια μέτρα δούλεψαν και πως, ποια μέτρα δεν δούλεψαν, και ποια έκαναν ζημιά…
    Η ασταμάτητη μηχανή περιγέλασε, όσο ήταν δυνατόν, τα ευρήματα του κυρίου Neil Ferguson και του imperial college του (πρόκειται για τον επίσημο σύμβουλο της αγγλικής κυβέρνησης για ζητήματα υγείας…) δυο μέρες μετά την δημοσιοποίησή τους (Σάββατο 28 Μάρτη, οι τρομοκράτες!) Αλλά το κρίσιμο γεγονός είναι ότι απ’ το εν λόγω ίδρυμα «παίρνει γραμμή» και ο έλληνας αρχιερέας της «προσευχής των 6.00». (Πιθανόν και άλλοι παρόμοιοι στην ευρώπη). Επιπλέον, ενώ η τρομοκρατία του Ferguson κυκλοφόρησε ακαριαία παντού, τις «διορθώσεις» του κάποιο θηρίο της κατάπιε: το θηρίο της εντεταλμένης δημαγωγίας.
    Για το ποιόν του Ferguson θα μιλήσουμε άλλη φορά. Ο Ιωαννίδης δεν μιλάει για σκοπιμότητα στη χρήση «αστρονομικά λανθασμένων εκτιμήσεων» τόσο απ’ το imperial college όσο και από άλλους. Εκεί έγκειται η «διπλωματία» της απάντησής του. Απ’ την άλλη αφήνει ανοικτό το δεδομένο ότι τις αστρονομικά λανθασμένες εκτιμήσεις (συμπεριλαμβανομένου του ποσοστού θνησιμότητας) κάποιοι τις έφτιαξαν και τις έδωσαν στους κομπιουτεράδες… Δεν έπεσαν απ’ τον ουρανό, ούτε τις έδωσε ο covid-19 ο ίδιος σε μια κρίση ειλικρίνειας! Κι ενώ υπήρχε ήδη το προηγούμενο της κίνας, όπου μπορούσε κανείς να δει καθαρά πόσο μικρή φονικότητα είχε ο covid-19 στα διαπιστωμένα κρούσματα, ο αντισινισμός του «η κίνα λέει ψέμματα και κρύβει τους πεθαμένους» έκανε «φυσιολογική» κάθε πρόστυχη πρωτοκοσμική τερατολογία!
    Δεν αναφέρει καν και καν ο Ιωαννίδης, αν και το ξέρει πολύ καλά, ότι δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό: σ’ όλες τις προηγούμενες τρομοεκστρατείες με γρίπες τα ίδια ακριβώς είχαν ειπωθεί. Ο ίδιος αυτός ο Neil Ferguson έχει σπουδαίες επιδόσεις σε τέτοιου είδους προβοκάτσιες. Το 2002 για παράδειγμα είχε «υπολογίσει» ότι «η ασθένεια των τρελλών αγελάδων» θα σκοτώσει 50.000 άγγλους, κι άλλους 150.000 μόλις μεταδοθεί στα πρόβατα. Τα τελικά θύματα ήταν 177… Το 2005 προέβλεψε ότι η «γρίπη των πτηνών» θα σκοτώσει 65.000 άγγλους. Πέθαναν 457…. Το βέβαιο γεγονός είναι ωστόσο ότι οι «αστρονομικά γελοίες» προβλέψεις του imperial college επέβαλαν τον στρατιωτικό νόμο και στην αγγλία – ενδεχομένως ενίσχυσαν τις παρόμοιες «θέσεις» του ινστιτούτου Koch στη γερμανία, που φαίνεται πως παίζει το ίδιο βιολί… Συνεπώς, όταν έγινε η «διόρθωση», οι τερατολογίες είχαν πετύχει ήδη τον σκοπό τους.
    Στα καθ’ ημάς (όπως και παντού αλλού) αυτές οι τερατώδεις «επιστημονικές» προβλέψεις για την επερχόμενη Αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθούν· χρησιμοποιούνται ήδη. Το επιχείρημα των αρχιερέων των πραξικοπημάτων είναι ότι «έτσι σας σώσαμε, γιατί αλλιώς θα πεθαίνατε σαν τις μύγες, όπως έλεγαν τα μοντέλα».
    Τα μοντέλα των «επιστημονικών» μπουρδέλων τύπου imperial college θα ανακαλούνται στο κοντινό μέλλον σαν «η Αποκάλυψη που γλυτώσαμε» – με την «ισοπέδωση της καμπύλης»!!!!

    Μου αρέσει!

  4. H Μασαχουσέτη έχει έκταση 27.336 τ.χλμ. (σαν την Πελοπόννησο και την Αττική μαζι) και πληθυσμό 6.902.149 κατοίκους. Πρωτεύουσά της είναι η Βοστώνη με 700000 κατοίκους, όπου βρίσκονται πάρα πολλά γνωστά και ιστορικά πανεπιστήμια, όπως το Χάρβαρντ, το MIT, το Κέημπριτζ και το Ταφτς. Με 46023 καταγραμμένα κρούσματα κορωνοιού έχει καταγράψει μέχρι χθες 2360 νεκρούς. Ποσοστό θνησιμότητας 5%. Εκεί ασκεί και τα καθήκοντά του ο καθηγητής ογκολογίας και γενετικής στην Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ – Διευθυντής κλινικής στο Massachusetts General Hospital, Όθων Ηλιόπουλος. Εφιστούμε την προσοχή σε όλους τους αριστερούς του «ότι πει ο Τσιόδρας και η επιστημονική κοινότητα» ότι ο Οθων Ηλιόπουλος συνετέλεσε καθοριστικά, με την πρωτοποριακή πολυετή ερευνητική δουλειά του πάνω στον καρκίνο και τις γονιδιακές του μεταλλάξεις, για να τιμηθεί με το Βραβείο Νομπέλ Ιατρικής 2019, η ομάδα του καθηγητή Ουίλιαμ Κέλιν από το Χάρβαρντ. Στα επιστημονικά επιχειρήματα της Επιτροπής της Σουηδικής Ακαδημίας Επιστημών τονίστηκε ότι οι δύο από τις τρεις δημοσιεύσεις, για τις οποίες απονεμήθηκε το Νομπέλ στο Χάρβαρντ, ήταν η επιτελική σύλληψη και η πρακτική δουλειά του Οθ. Ηλιόπουλου. Επιπλέον βίωσε την εμπειρία του κορωνοϊου και ως γιατρός της πρώτης γραμμής αλλά και ως ασθενης κλινήρης επί 11 ημέρες. Επομένως δεν μιλάει εκ του ασφαλούς. Ιδού λοιπόν τι σημειώνει ο καθηγητής για τον παρανομαστή της εξίσωσης για τη θνησιμότητα: Σε πρόσφατη δειγματοληψία, βρήκαμε γειτονιές, όπου το 32% των κατοίκων έχουν αντισώματα. Και πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί αυτές οι γειτονιές είναι ακόμη σε καθεστώς γενικού περιορισμού». Ενδεχομένως αυτό το νούμερο δεν αφορά όλη τη Μασαχουσέτη, αλλά δεν μπορεί η τοσο πυκνοκατοικημένη πολιτεία των 7 εκ να έχει μονάχα 0,66% του πληθυσμού με διαπιστωμένο κορωνοϊό, δηλαδή 50 φορές κάτω από αυτό που φαίνεται στις μαζικές δειγματοληψίες. Αν διαιρέσει κανείς το 5% με το 50 το ποσοστό θνησιμότητας θα έπεφτε στο 0,1%, για να συναντηθεί μετα αποτελέσματα του Ιωαννίδη από το πανεπιστήμιο του Στανφορντ στην Καλιφόρνια. Αλλά ακόμα κι αν δεν είναι 32% και είναι το μισό τότε η θνητότητα θα ανέβαινε απλά στο 0,2%. Αξίζει να διαβαστεί η συνέντευξη γιατί τελικά υπάρχουν καταξιωμένοι γιατροί που ασκούν το λειτούργημά τους χωρίς να είναι θλιβεροί τελάληδες της τρομοφοβίας και άλλων κρατικών και καπιταλιστικών συμφερόντων. Οι εθελόδουλοι ας παραμείνουν έγλειστοι στην κιβωτό του Τσιόρδα και ας ξεμιτήσουν μόλις τους δώσει άδεια ο Χαρδαλιάς. https://www.ethnos.gr/ygeia/101777_ellinas-kathigitis-sto-harbarnt-foberi-yperboli-gia-ton-kindyno-toy-ioy

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s