DECLARAÇÃO – DEFENDER A SÍRIA E A CORÉIA DO NORTE!

DECLARAÇÃO – DEFENDER A SÍRIA E A CORÉIA DO NORTE!

Defender a Síria e a Coréia do Norte!
Pela derrota e expulsão do imperialismo e seus agentes!


Socialist Fight – Grã Bretanha
Workers Socialist League – USA
Tendência Militante Bolchevique – Argentina
Revolutionary Communist Action – Grécia
Frente Comunista dos Trabalhadores – Brasil
CEDS – Centro de Estudos e Debates Socialistas – Brasil
Ady Mutero, Revolutionary Internationalist League – Zimbábue
Inter Press Network – Bangladesh
Bhagat Singh’s Socialist – Índia
Frank Fitzmaurice, Liverpool – Grã Bretanha
Bruno Kretzschmar, socialista revolucionário – Grã Bretanha
Alonso Quijano, socialista revolucionário chileno na França
Michael O’Rourke, socialista republicano irlandês, Leitrim – Irlanda

«Estou ansioso pela derrota do imperialismo na Síria, na Coreia do Norte e no mundo»
Annette Maloney, Londres – Grã Bretanha
«Como um ativista republicano irlandês eu endosso inteiramente a declaração»
Eugene Potter, estudante, Londres – Grã Bretanha
«Eu concordo plenamente com a declaração»

Ελληνική έκδοση

MOAB, jogado sobre o Afeganistão pelas tropas de Trump. Fulminou cerca de 80 pessoas. MOAB pesa 10 T e é a maior e mais destrutiva bomba antes da nuclear Foi lançada para demonstrar a todos os seus rivais, Síria, Irã, Coreia do Norte, Rússia e hina, que o imperialismo entraram em modo de guerra e estão prontos para cometer os crimes mais extremos contra a humanidade.

  1. A partir de 7 de abril, através dos ataques com mísseis Tomahawk a Síria, Trump parece ter escapado drasticamente do destino que tinham planejado para ele. Ele se tornou praticamente um líder típico do imperialismo, e em seguida despachou a III Frota para ameaçar a República Popular Democrática da Coréia (RDPC ou Coréia do Norte). Os dois atos belicistas e ameaçadores são medidas calculadas pela administração Trump para desmontar a acusação de seus adversários que o retratam como um fantoche de Putin. Essa é a estratégia pra levantar sua popularidade, ganhar fôlego reformatando-o como um habilidoso e capaz líder do império.Em menos de três meses após tomar posse, Trump estava com o mandato presidencial ameaçado. O novo ocupante da Casa Branca não tinha apoio da CIA, do FBI, da mídia, do Complexo Militar Industrial, do Congresso americano, ou mesmo do partido Republicano. O imperialismo se encontrava em um impasse interno, com a oposição democrata acusando o principal representante político do império de ser um traidor, um agente infiltrado do seu principal inimigo, a Rússia. O pensamento de que precisavam se livrar do bilionário “outsider”, que atrapalhava as estratégias de dominação planificadas nas décadas anteriores, amadurecia entre Democratas e também entre os Republicanos. Embora o “deep state” (grupos de interesses poderosos que efetivamente controlam o Estado) e a CIA parecem ter impostas grande parte de sua agenda ao governo Trump, não é fácil prever o resultado exato do conflito dentro da classe dominante americana. Nossa tarefa, no entanto, não é fazer previsões; é impedir a escalada da intervenção imperialista, que aumenta dramaticamente os riscos da violência na região, ameaçando tornar-se a faísca que transformará a guerra na Síria numa guerra mundial entre as maiores potências nucleares.
  1. O míssil de cruzeiro dos Estados Unidos contra a Síria em 7 de abril, o segundo ataque direto das forças dos EUA contra o exército sírio após o bombardeio em Deir ez-Zor em setembro, marca uma forte escalada de violência nos seis anos de mandato Guerra que foi orquestrada pelo imperialismo para derrubar o regime de Damasco e para reafirmar a hegemonia imperialista sobre o Oriente Médio e no mundo. Não consideramos que a Rússia, a China e menos ainda o Irã sejam imperialistas. Se a principal característica do imperialismo é a exportação de capital (Lenin) e a política expansionista de capital financeiro (Trotsky), esses três países não são imperialistas, porque as commodities predominam em suas pautas comerciais de exportação e a produção é orientada para aumentar a taxa de lucro do capital financeiro. Sem mencionar o fato de que seu expansionismo militar é quase zero. São potências capitalistas economicamente dependentes (como Portugal e Argentina eram, em 1919, como Lenin apontou) no sistema de Estados capitalistas dos padrões do século XXI.
  1. O pretexto para os ataques foi um suposto bombardeio com armas químicas na cidade de Khan Sheikun, pelo qual os EUA acusaram o governo sírio sem qualquer evidência. Não há razão para acreditar que esta história seja nada menos que uma provocação do imperialismo e / ou seus exércitos salafistas-jihadistas para justificar sua intervenção. O governo sírio (que negou categoricamente as acusações) não tinha absolutamente nenhum interesse em realizar tal ataque – ao contrário da oposição, que não tem futuro a menos que seus patrões imperialistas se apressem em seu socorro. Note-se que estamos a falar da mesma oposição que tem usado repetidamente armas químicas no passado, algo que até mesmo foi admitido por funcionários da ONU[1] e que o incidente ocorreu no segundo dia da Conferência internacional em Bruxelas em Apoiando o futuro da Síria e da região – uma conferência presidida pelo chefe da diplomacia da UE, a italiana Federica Mogherini, com o secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, ea participação de mais de 70 países e organizações internacionais.
  1. O imperialismo norte-americano tem um longo histórico de fabricação de incidentes semelhantes para justificar suas intervenções (lembre-se da unidade de maternidade iraquiana na qual bebês alegadamente expulsos de suas incubadoras no Kuwait em 1990, as armas inexistentes de destruição em massa no Iraque em 2003 , «Mercenários negros» de Gaddafi em 2011, etc.). Especificamente na Síria, onde a guerra imperialista tem sido acompanhada por uma guerra de propaganda maciça, pode-se recordar um fato forjado semelhante a esse ocorrida em 2013: o incidente de Ghouta Oriental [2] onde se revelou que tecnicamente era impossível para o exército sírio ter conduzido tal ataque. Enquanto Seymour Hersh da London Review of Books (LRB) entrevistaria vários funcionários de inteligência dos EUA que negaram que o governo sírio fosse responsável pelo ataque, denunciando a «manipulação deliberada da inteligência». Note-se que o ataque ocorreu no dia em que os inspetores da ONU estavam chegando na Síria, mais uma vez como este ataque químico, fortemente sugestão ambos eram «bandeiras falsas». Deve-se notar também que em janeiro de 2013 o Mail Online publicou um artigo [4] (que logo seria excluído) que falava sobre um «plano apoiado pelos EUA para lançar um ataque com armas químicas contra a Síria e responsabilizar o regime de Assad».
  1. Os EUA voltaram ao seu objetivo anterior e ameaçaram a Síria com outras ações militares. Graças à resistência do povo sírio e de seus aliados, a estratégia do imperialismo ocidental para o Oriente Médio tornou-se objeto de explosivos confrontos dentro da elite governante de Washington. A libertação de Aleppo das garras da oposição reacionária e as subsequentes vitórias do exército árabe sírio e dos seus aliados forçaram o governo dos EUA a colocar o rabo entre as pernas e a aceitar temporariamente a realidade no terreno: a derrota do seu poder Exércitos e, juntamente com eles, a derrota de uma parte importante de sua estratégia sobre a Síria e o Oriente Médio. Poucos dias antes dos ataques dos EUA, o secretário de Estado dos Estados Unidos havia afirmado que o destino de Assad seria «decidido pelo povo sírio», que era uma grande concessão ao objetivo dos Estados Unidos de mudar de regime em Damasco.
  1. A ofensiva não se restringe a Síria. O envio de um grupo de ataque da marinha dos EUA para as águas da Península Coreana, juntamente com ameaças de a colocação de armas nucleares americanas na Coréia do Sul, preparando ataques contra o regime de Kim Jong-un e a RPDC marca uma aguda escalada de ameaças belicistas dos EUA na Ásia. De acordo com o New Yorker em 6 de março de 2017:

«Por quase duas décadas, as relações EUA-Rússia têm variado entre tensas e miseráveis. Embora os dois países tenham chegado a acordos sobre várias questões, incluindo comércio e controle de armas, o quadro geral é sombrio. Muitos especialistas em política russa e americana não hesitam mais em usar a expressão «a segunda Guerra Fria». O nível de tensão alarmou experientes especialistas de ambos os lados. ‘O que temos é uma situação na qual o líder forte de um Estado relativamente fraco está agindo em oposição aos líderes fracos de Estados relativamente fortes’, disse o general Sir Richard Shirreff, ex-vice-comandante supremo aliado da OTAN. ‘E esse líder forte é Putin. Shirreff observa que a retirada da OTAN das forças militares da Europa foi respondida com incidentes de agressão russa e com um acúmulo considerável de forças [da OTAN] na vizinhança dos países bálticos, incluindo um grupo de porta-aviões Enviados para o Mar do Norte, uma expansão do desenvolvimento de mísseis balísticos Iskander-M com capacidade nuclear e mísseis anti-navios. O Kremlin, por sua vez, considera a expansão da OTAN para as fronteiras da Rússia como uma provocação, e aponta para tais medidas dos EUA como a colocação de um novo sistema de defesa antimísseis terrestre em Deveselu, na Romênia «. [5]

Claro, a verdade é a oposição exata do que o General diz. São os EUA e a OTAN que constantemente se organizam para cercar, derrubar o regime e desmembrar a Federação da Rússia e a China, especialmente desde a queda do seu fantoche Boris Yeltsin, em 1999. Trump está agora de acordo com a política imperialista global. Isso fica claro, a partir deste extrato que o general belicista Shirreff falou. Trump teria sofrido um impeachment e sido removido se não tivesse se relocalizado sob essa segunda estratégia da guerra fria cujo curso se conduz inexoravelmente para a III Guerra Mundial. O bombardeio sobre a Síria e, em seguida, ao Afeganistão, com a bomba mais destrutiva antes da bomba nuclear, assim como deslocamento da III Frota dos EUA para a península coreana, já são mensagens ameaçadoras contra a Coreia do Norte e também contra os outros adversários como Rússia, China, Irã. O governo da China, com quem Trump se reuniu horas antes do bombardeio a Síria, se opôs à ação de Trump no Oriente Médio, assim como também o fizeram a Rússia, o Irã e o Hezbollah. Mas, o governo chinês não votou em favor da Síria no Conselho de Segurança da ONU contra uma resolução apresentada pelos EUA condenando o regime de Assad [vetada pela Rússia], não manifestou qualquer oposição ao deslocamento da frota dos EUA para a região asiática, explicitamente ameaçando a Coréia do Norte e passou a reivindicar a desmilitarização da Península Coreana que na prática significa o desarmamento da RDPC. A burocracia chinesa parece estar participando de um jogo perigoso.

  1. Aqueles de nós que nasceram em países do Ocidente imperialista aumentaram especialmente as suas obrigações: contribuir para o desenvolvimento de um movimento anti-guerra / anti-imperialista que não tolere nem a menor quantidade de violência pelas «nossas» classes burguesas contra os países oprimidos como parte integrante da luta pela derrubada do capitalismo. «A nação que oprime outra nação forja suas próprias correntes», como Karl Marx escreveu em 1870.

Sem dar apoio político para os governos da Síria ou da RPDC, nós incondicionalmente defendemos a autodeterminação da Síria e da RPDC contra o imperialismo. Defendemos a revolução socialista em todos os países, combinando o anti-capitalismo com o anti-imperialismo e preservando sempre a caracterização que o principal inimigo de toda a humanidade é o poder imperialista hegemônico mundial, dos EUA, apoiado pelo capital financeiro internacional, Wall Street e as outras casas especulativas, seus aliados das Corporações transnacionais e seus subordinados das outras potências imperialistas e suas empresas na Europa, Japão, etc.

Notas

[1] Rebeldes sírios usaram gás sarin, afirma Carla del Ponte

https://www.publico.pt/2013/05/06/mundo/noticia/rebeldes-sirios-usaram-gas-sarin-afirma-carla-del-ponte-1593461

http://oglobo.globo.com/mundo/onu-comprova-uso-de-gas-sarin-em-ataque-na-siria-9976048

[2] Massachusetts Institute of Technology (MIT), Science, Technology, and Global Security Working Group January 14, 2014, Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013.https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf

[3] Seymour M. Hersh, London Review of Books, Vol. 35 No. 24 · 19 December 2013, pages 9-12 | 5515 words, Whose sarin?https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

[4] Louise Boyle, The Mail Online deleted article: U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’. Leaked emails from defense contractor refers to chemical weapons saying ‘the idea is approved by Washington’ Obama issued warning to Syrian president Bashar al-Assad last month that use of chemical warfare was ‘totally unacceptable’, 29 January 2013,

https://web.archive.org/web/20130129213824/http:/www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

[5] Evan Osnos, David Remnick, and Joshua Yaffa, New Yorker, Annals of Diplomacy, March 6, 2017, Trump, Putin, and the New Cold War, what lay behind Russia’s interference in the 2016 election—and what lies ahead? http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s